В важном политическом событии, в пятницу Верховный суд внес существенные изменения в торговую тарифную политику президента США Дональда Трампа. Решение суда установило, что президент не имеет права в одностороннем порядке вводить широкомасштабные тарифы на импорт практически из всех стран в рамках закона о чрезвычайном положении. Это решение нанесло серьезный удар по основной экономической политике президента.
Редакция со ссылкой на CBS News сообщает, что решение Верховного суда гласит, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не наделяет президента полномочиями вводить тарифы. Суд разделился со счетом 6-3, председатель Верховного суда Джон Робертс высказал мнение суда. Судьи Бретт Кавано, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито выразили особое мнение.
Робертс написал в части решения, к которой присоединились судьи Нил Горсач и Эми Кони Барретт: «В IEEPA нет никаких упоминаний о тарифах или пошлинах. Правительство не ссылается ни на один закон, в котором Конгресс использовал слово «регулировать» для санкционирования налогов. Ни один президент до сих пор не толковал IEEPA как предоставление таких полномочий. Мы не претендуем на особые полномочия в вопросах экономики или внешней политики. Мы претендуем только на ту ограниченную роль, которая предоставлена нам статьей III Конституции. Выполняя эту роль, мы признаем, что IEEPA не предоставляет президенту полномочий вводить тарифы».
Юридический спор по поводу тарифов Трампа стал первым случаем, когда Верховный суд оценил правовые основы одной из его политик второго срока. Хотя Верховный суд разрешил многим планам президента временно вступить в силу по мере продолжения юридических процессов, решение, признавшее глобальные тарифы Трампа недействительными, является его самым значительным поражением на данный момент во втором сроке. Суд оставил в силе решение апелляционного суда США, признавшее тарифы Трампа незаконными. Большинство не затронуло вопрос о возврате средств предприятиям, уплатившим тарифы на импортные товары.
В особом мнении Кавано написал, что тарифы, такие как квоты и эмбарго, являются «традиционным и общим инструментом» для регулирования импорта, как это предусмотрено в IEEPA. Кавано написал в мнении, к которому присоединились Томас и Алито: «Тарифы, обсуждаемые здесь, могут быть разумной политикой, а могут и не быть. Но с точки зрения текста, истории и прецедента, они явно законны». Хотя решение ограничивает полномочия президента по установлению пошлин в соответствии с IEEPA, оно не препятствует президенту вводить тарифы в рамках различных торговых органов. Трамп уже ссылался на другие законы для введения пошлин на импорт меди, стали, алюминия и других товаров. Тарифы являются центральной частью экономической повестки дня Трампа во втором сроке. Президент использовал угрозу пошлин, чтобы побудить торговых партнеров заключить более выгодные для США торговые соглашения и помочь увеличить внутреннее производство.
По словам президента, решение «позорное». Журналисты в Белом доме ожидали входа на встречу президента с губернаторами штатов в пятницу утром, но были отправлены обратно в пресс-центр через несколько минут после вынесения решения. Президент заявил во время встречи, что решение «позорное» и у него есть запасной план. Официальные лица администрации заявили, что президент сможет быстро повторно ввести тарифы под различными полномочиями. До вынесения решения Трамп заявил: «Наша страна сильнее и более уважаема, чем когда-либо, с точки зрения финансов и национальной безопасности». Он также предупредил, что неблагоприятное решение заставит США выплатить импортерам значительные суммы денег, что будет «полным бедствием и почти непосильным для нашей страны».
Решение суда было вынесено за четыре дня до его выступления с обращением «О положении в стране», в котором он отметит основные достижения первого года президентства. Спор, рассматриваемый Верховным судом, касался двух наборов пошлин, введенных президентом в прошлом году рядом исполнительных указов. Трамп использовал чрезвычайные полномочия IEEPA для введения тарифов, которые он назвал необходимыми для борьбы с «большим и устойчивым» торговым дефицитом и прекращения потока нелегального фентанила и других наркотиков в США. IEEPA ранее не использовался для введения тарифов.
Первый набор тарифов установил базовую ставку в 10% практически для всех торговых партнеров США, а также более высокие взаимные ставки для десятков стран. Вторая партия пошлин была нацелена на Китай, Канаду и Мексику. IEEPA позволяет президенту «регулировать импорт» для борьбы с «любой необычной и чрезвычайной угрозой» национальной безопасности, внешней политике или экономике США. Трамп утверждал, что торговый дисбаланс и фентанил, поступающий в страну, представляют собой такую угрозу.
Президент объявил импортные налоги в феврале и апреле прошлого года, назвав эти дни «Днем свободы». С тех пор администрация объявила о рамочных торговых соглашениях с более чем десятком стран и Европейским союзом, а также заявила, что ведет переговоры с многими другими странами. Два небольших набора предприятий и группа из 12 штатов подали иски в двух разных судах, утверждая, что IEEPA не уполномочивает Трампа на широкомасштабные тарифы. С тех пор три нижестоящих суда решили, что президент не имеет права в одностороннем порядке вводить глобальные тарифы и тарифы, связанные с контрабандой, в рамках IEEPA. Несмотря на поражения в нижестоящих судах, администрация Трампа продолжала собирать импортные налоги по мере того, как судебная тяжба перешла в Верховный суд. Президент также продолжал обращаться к IEEPA для введения новых тарифов или изменения существующих ставок, в том числе для введения 40% тарифа на определенные товары из Бразилии или 25% пошлины на импорт из Индии за импорт российской нефти.
Робертс написал в части решения, к которому присоединились Горсач и Барретт, что в толковании IEEPA правительством президент «не ограничен существенными процедурными ограничениями других тарифных законов и свободен вносить головокружительное количество изменений в любое время». Он написал: «Единственное, что требуется для открытия этого чрезвычайного полномочия, — это объявление президентом чрезвычайного положения, которое, как утверждает правительство, является беспрецедентным. И единственный способ ограничить осуществление этого полномочия — это большинство в Конгрессе, не имеющее права вето. Этот взгляд, если он будет принят, будет представлять собой «трансформационное расширение» полномочий президента в отношении тарифной политики и, по сути, — как показало осуществление этого полномочия в данном случае — в отношении экономики в целом».
По данным Министерства финансов, США получили 195 миллиардов долларов дохода от тарифов в 2025 финансовом году и 28 миллиардов долларов в январе. Десятки предприятий из разных частей страны подали иски, оспаривая законность пошлин. Крупные компании, такие как Costco, Crocs и Revlon, обратились в суды, заявив, что они требуют полного возмещения уплаченных ими тарифов на импортные товары в результате политики президента.
Кавано в своем особом мнении предупредил, что возврат миллиардов долларов тарифов, которые уже были уплачены, будет иметь «существенные последствия» для Казначейства США, и этот процесс будет «бедствием». Он также выразил обеспокоенность по поводу того, как судебное решение повлияет на существующие торговые соглашения, такие как соглашения с Великобританией, Китаем и Японией. Трамп и официальные лица администрации утверждали, что иностранные производители платят большинство тарифов. Однако анализ, проведенный Федеральным резервным банком Нью-Йорка в начале этого месяца, показал, что около 90% бремени тарифов легло на американские компании и потребителей в прошлом году. Федеральный резервный банк Нью-Йорка установил, что средняя пошлина США на импорт увеличилась с менее чем 3% до 13% в 2025 году.