Студент не должен нести ответственность за финансовые ошибки университета – Депутат

В Университете Западного Каспия от студентов, обучающихся по государственному заказу (бесплатно), требуют дополнительную плату. В Университете Западного Каспия отмечают, что такая проблема возникла в связи с возвратом выделенных средств в государственный бюджет к концу 2025 года.

Насколько юридически обоснован возврат или списание средств за уже оказанные услуги студентам, обучающимся по государственному заказу? Как несоответствие между финансовым и учебным годом влияет на возникновение таких проблем, и какие механизмы должны быть применены для устранения этого пробела?

В своем заявлении Trend по этому вопросу член Комитета по науке и образованию Милли Меджлиса, депутат Эльчин Мирзабейли отметил, что ситуация, возникшая в Университете Западного Каспия в связи с требованием оплаты от студентов, обучающихся по государственному заказу, вызывает серьезные вопросы как с правовой, так и с институциональной точки зрения, и эту проблему необходимо оценить по нескольким основным факторам.

По его словам, финансирование на основе государственного заказа осуществляется на основании договора, заключенного между университетом и государством, и действующих нормативно-правовых актов:

"Университет принимает студента на основе этого заказа и оказывает ему образовательные услуги. В этом случае последующий возврат средств за уже оказанную услугу противоречит принципу правовой стабильности. Один из основных принципов, принятых в праве, — это недопустимость обратной силы, то есть возникшие правовые отношения не могут быть впоследствии изменены и истолкованы во вред одной из сторон. В то же время, как известно, как у университета, так и у студента в начале учебного года формируются законные ожидания, основанные на финансовых обязательствах государства. Одностороннее нарушение этих ожиданий не может быть юридически обосновано. Поэтому списание средств за уже оказанные образовательные услуги может быть расценено как юридически необоснованный шаг".

Важно, чтобы договоры по государственному заказу имели более высокую правовую основу, чем бюджетный год

Эльчин Мирзабейли также обратил внимание на несоответствие между финансовым и учебным годом. Он отметил, что на практике финансовый год охватывает период с января по декабрь, тогда как учебный год начинается в сентябре и продолжается до летних месяцев следующего года:

"Это структурное различие создает пробелы в планировании средств, выделяемых по государственному заказу. В результате в конце года происходит возврат выделенных средств как «неиспользованных», хотя эти средства фактически должны быть направлены на продолжающийся учебный процесс. Это несоответствие создает противоречие между финансовыми обязательствами и оказанием реальных образовательных услуг. Для устранения проблемы важно применение многолетней модели финансирования, создание механизмов, позволяющих переносить неиспользованные средства на следующий год, а также обеспечение того, чтобы договоры по государственному заказу имели более высокую правовую основу, чем бюджетный год. В то же время формирование отдельного и более гибкого бюджетного механизма для расходов на образование может предотвратить подобные проблемы.
Третий и самый чувствительный вопрос заключается в том, насколько законно и справедливо требовать дополнительную плату от студентов в сложившейся ситуации. Студент, принятый в высшее учебное заведение по государственному заказу, фактически получает право на бесплатное образование, и это право закреплено решением соответствующего государственного органа о его приеме в университет. В этих отношениях университет находится в финансовых связях не со студентом, а с государством. С этой точки зрения, проблема, возникшая в финансовых обязательствах государства, не может быть переложена на студента. Последующее требование оплаты от студента не только юридически необоснованно, но и нарушает принцип социальной справедливости. Ведь студент строит свой выбор и будущие планы, основываясь именно на государственных гарантиях. Последующее изменение этой гарантии может также привести к подрыву общественного доверия".

Устранение возникшего пробела возможно путем выделения государством дополнительных финансовых средств или проведения технических бюджетных корректировок

Депутат подчеркнул, что выход из сложившейся ситуации заключается в правильном регулировании финансовых отношений между государством и университетом:

"В краткосрочной перспективе устранение возникшего пробела возможно путем выделения государством дополнительных финансовых средств или проведения технических бюджетных корректировок. В то же время может быть осуществлена реструктуризация финансовых обязательств между университетом и государственными органами. В этот период требование оплаты от студентов должно быть приостановлено. В долгосрочной перспективе необходимо проведение реформ в системе финансирования образования, устранение несоответствия между финансовым и учебным годом и сопровождение механизма государственного заказа более устойчивыми правовыми основами.

В заключение можно отметить, что эта проблема является не просто технической трудностью, возникшей внутри одного университета, а в более широком смысле — результатом проблем координации между государственным финансовым управлением и системой образования. В таких случаях основным принципом должно быть то, что студент, обучающийся по государственному заказу, ни в коем случае не должен нести финансовую нагрузку ошибок управления или бюджетного планирования. Защита этого принципа является важной составной частью как концепции правового государства, так и социальной справедливости".